Svar från Kolorektalcancerregistrets styrgrupp
2016-06-20 / Svensk Kirurgi / Volym 74 / Nr 3 / 2016
Tack till Peter Matthiessen för relevanta frågor. Vi välkomnar debatt och diskussioner kring registret. När oklarheter i själva registreringen dyker upp är ni välkomna att kontakta er regionala representant eller någon i styrgruppen. Så har också gjorts i dessa fall tidigare men det kan vara av intresse att lyfta fram de speciella fall som sätter saker på sin spets.
INGVAR SYK
(Ordf)
ingvar.k.syk@skane.se
Malmö
ANNA MARTLING
anna.martling@ki.se
Stockholm
ANNIKA SJÖVALL
annika.sjovall@karolinska.se
Stockholm
KARL KODEDA
karl.kodeda@vgregion.se
Göteborg
Allvarligaste tumören först
Grundprincipen är att vi kopplar såväl recidiv som postoperativa komplikationer till den ”värsta” tumören! Alltså den mest avancerade. I fall 1 får man betrakta rektumcancern som mer avancerad än koloncancern ur operationshänseende. Likadant i fall 2, där ju anastomosen är beroende på rektumresektionen (annars en kolokolisk d:o). Fall 3 är lite lurigare. Har man flera cancrar i samma preparat är det ju normalt sett svårt att peka Debatt ut vilken tumör som satt lymfkörtelmetastaser eller ej. Då får man räkna alla som N+ och koppla eventuella komplikationer eller framtida recidiv till tumören med det mest avancerade T-stadiet. I detta fall har ju tydligen patologen föredömligt angivit lokalisation av metastaserna som rimligtvis kan kopplas till tumören i flexuren på det sätt som gjorts. Lateral spridning mer än sju–tio cm är ju mycket ovanligt1 . De två övriga får registreras med 81 körtlar. Det må lyfta medelvärdet av analyserade körtlar en aning för det året men dylika fall är så få att det inte påverkar helheten.
Dödsfall
Patienter kan visserligen inte avlida mer än en gång men i kolorektalcancerregistret är dödsdatum kopplat till personnummer, det vill säga individ och inte tumör. Så när data hämtas för exempelvis forskning kommer dödsdatum att kopplas till automatiskt, liksom när vi hämtar data till årsrapporterna där ju materialet är uppdelat på kolon respektive rektum. Man kan diskutera hur man bäst redovisar ett dödsfall för en patient med tumörer i både kolon och rektum. Att ”ta bort” dödsfallet ur ena årsrapporten ger en falskt låg siffra för postoperativ mortalitet i den rapporten. Det är ju svårt att säkert tillskriva den ena tumören som orsak, varför vi anser det mest korrekt att redovisa dödsfallet i respektive rapport då patienten de facto avlidit efter ingreppet. Det får beaktas att 30-dagars postoperativ mortalitet ligger på några få procent, liksom andelen patienter med synkrona tumörer, varför kombinationen förekommer, men är sällsynt. Oklart om vi haft denna situation tidigare.
Redovisning över tre år
Det går alltid att hitta specialfall där registrets uppbyggnad är suboptimal, men detaljgrad, omfattning och tidsåtgång får inte bli ohanterligt. Visst är det ”trist” att bli belastad för samma dödsfall i två rapporter, men över tid och i analys av större kohorter är dylika ovanliga slumpvariationer irrelevanta. Tilläggas kan att poängberäkningen för perioperativ mortalitet räknas på 3 år, just för att enstaka händelser inte ska få för stor inverkan. En princip som vi har för fler sällanhändelser. Dessutom redovisas funnelplots för lokalrecidiv och treårsmortalitet där man ju tydligt kan avläsa inverkan av case-load.
Kvalitetsinstrument
Att strukturera data i Svenska Kolorektalcancerregistret blir av nödvändighet lite fyrkantigt vilket gör att sådana här svårigheter med presentation och tolkning av resultaten kan uppstå. Vi försöker uppmärksamma detta genom kommentarer i årsrapporterna och mottar gärna förslag på hur data kan struktureras och presenteras på ett ännu bättre sätt för att det ska bli så korrekt som möjligt. Avslutningsvis vill vi återigen påpeka att poängberäkningen dessutom INTE är till för att jämföra med andra sjukhus utan att följa upp och förbättra sina egna resultat. Så vare sig om man hamnar på en massa minuspoäng eller ej kan det vara intressant att följa upp vad det var som ledde till denna allvarliga komplikation. Då har man utnyttjat registret för dess huvudsyfte!
Referens
1. Hashiguchi Y, Hase K, Ueno H, Mochizuki H, Shinto E, Yamamoto J. Optimal margins and lymphadenectomy in colonic cancer surgery. Br J Surg. 2011 Aug;98(8):1171-8.